In an age of heightened geopolitical conflict and populist nationalism, there has been a dangerous turn in many countries to punish their citizens for not conforming to a rigid idea of the national interest or for having benign ties with foreign entities. Canadians from all walks of life have been discriminated against and stigmatized.  This is modern exclusion. 

While much of the discrimination is informal, diffuse, and sometimes difficult to pin down, the consequences of such actions are not trivial. Individual and organizations caught up in accusations of “foreign interference” or “foreign influence” can face ostracization, stigmatization, and even criminal prosecution. Canadians from all walks of life – businesspeople, scholars, civil servants, community service workers and more -- have been affected.

Politicians have exacerbated the problem by not challenging spurious or unsubstantiated claims of foreign interference, often propagated in the media by self-interested agents. The Parliament of Canada passed a draconian national security bill in June 2024, which creates a new offence of interfering in a political process on behalf of a foreign entity. While it is not illegal under the bill to be involved in a political process on behalf of a foreign entity as such, it is a criminal offence to do so “covertly”. Anyone who is deemed to be “in association with” a foreign entity and who does not formally submit to a “foreign influence transparency registry” could be seen as acting “covertly” and charged under this offence, for which the maximum penalty is life imprisonment.

Government-sanctioned exclusion of minorities from society has been an unfortunate feature of our history. These odious acts have always been justified on the grounds of racial superiority, national security, public safety, or national interest. First Nations, Metis and Inuit peoples are the first and most prominent examples of Canadian exclusion. They were in effect excluded from their own lands and way of life through a system of settler colonialism and exploitation. Their struggle for justice and reconciliation continues to this day.

Immigrants to Canada have been victims of a different kind of exclusion, where earlier generations of settlers have imposed discriminatory policies against the newer arrivals based on racist or xenophobic arguments, with the blessing of government.

There are many examples of immigrant group exclusion in Canadian history. Black Canadians, who arrived as early as the 17 th century, have faced racism, discrimination, segregation, and hate because of the colour of their skin. In the late 19 th and early 20 th centuries, the Canadian government implemented policies to exclude Black people from immigrating to Canada. Around the same time, Doukhobors fleeing Russia faced persecution and stigmatization after arriving in Canada, including the apprehension of children and their placement in institutions. During World War I, Ukrainians in Canada were interned because they were considered "enemy aliens" under the War Measures Act. In 1914, Sikhs fleeing persecution in India arrived in Vancouver aboard the Komagatu Maru seeking sanctuary but were denied entry and eventually deported.

During the Second World War, 31,000 Italian Canadians were labelled "enemy aliens", with over 700 arrested and sent to internment camps. Japanese Canadians fared even worse. More than 20,000 were dispossessed, removed from their homes, and sent to internment camps. Jewish immigration to Canada was also tainted by racism and prejudice, with only 5000 Jewish refugees allowed to enter Canada during the 12-year period of the German Nazi regime. The Minister in charge of immigration policies in Canada during World War II famously said of Jewish immigration that “none is too many”. His view was echoed by the Prime Minister of the day, William Lyon Mackenzie King, who saw the acceptance of large numbers of Jewish immigrants as a threat to Canadian society. Nine hundred Jewish refugees aboard the MS St. Louis were denied entry into Canada in 1939 because of such prejudice. Many of them returned to Europe and perished in the Holocaust.

More recently, a special form of “exclusion” has harmed Muslim Canadians, especially in the wake of the American response to the 9/11 terrorist attacks. Muslims have been subject to excessive security screening, and have faced hate speech, physical abuse, discrimination, and stigmatization in their professional and personal lives. The problem of “Islamophobia” persists to this day, with a particular variant of it affecting Palestinian Canadians, who have been unfairly tagged as rioters and national security threats because of their support for a just settlement to the conflict in Gaza and the West Bank.

While all the examples above are cases of Canadian exclusion, the word “exclusion” itself is most closely associated with the Chinese Immigration Act of 1923, which has been dubbed the “Chinese Exclusion Act”. Following unsuccessful attempts to stem the inflow of Chinese workers to Canada through a punitive “head tax” over a 40-year period, the government of Mackenzie King enacted a law that effectively banned immigration of Chinese people to Canada. The law also required all Chinese in Canada to register with the government and to carry documentation with them, failing which they could be subject to fines, jail, or deportation.The Chinese Exclusion Act was in effect for 24 years.

Immigrant “exclusion”, therefore, is a blemish on Canadian history and continues to be a problem today. While it is unlikely that the Canadian government will return to a blanket ban on immigration of a particular group, such as in the Chinese Exclusion Act, the same types of racist, xenophobic, and national security/national interest arguments are being used to justify modern forms of exclusion.

New forms of exclusion directed at Chinese Canadians and Canadians with links to the People’s Republic of China (PRC) are becoming accepted as social and political norms. This modern “Sinophobia” does not target all Chinese in Canada but seeks to categorize Chinese Canadians into those who are acceptable and those who aren’t. In this sense, it is not only a modern version of “exclusion” but also a new kind of racism – one that is both more subtle and more dangerous. The weaponization of foreign interference fears has fostered suspicions about Chinese Canadians and others based on little more than rumours, innuendo, and prejudice.  The presumption of disloyalty among Canadians who are involved in improving relations with the PRC or who simply do not accept prevailing narratives about a "China Threat" has resulted in stigmatization, with adverse consequences for their personal lives and careers.

External pressure, groupthink, and domestic politics have entrenched some of these prejudices into policy and law, such as Bill C-70. Police and national security and intelligence agencies, acting on cues from the political class and on their own biases, are suppressing the basic rights and freedoms of Canadians on the grounds of national security. It is a malaise that affects many visible minority groups, but Chinese Canadians and Canadians with ties to the PRC face a unique set of challenges today and in the foreseeable future because of the geopolitical conflict between the United States and China.

While contemporary geopolitics has made Canadians with ties to the PRC especially vulnerable to exclusion today, the problem could in the future apply to other nationality/ethnic groups due to shifts in international relations and power politics. The Canadian Charter of Rights and Freedoms should not be compromised because of shifting winds – whichever way the winds blow.

À une époque marquée par des tensions géopolitiques accrues et un nationalisme populiste grandissant, de nombreux pays adoptent une orientation dangereuse consistant à punir leurs citoyen.nes pour ne pas se conformer à une idée rigide de l’intérêt national ou pour entretenir des liens bénins avec des entités étrangères. Des Canadien.nes et Québécois.es issus de tous horizons ont été victimes de discrimination et de stigmatisation. C’est ce que nous appelons l’exclusion moderne.

Si une grande partie de cette discrimination est informelle, diffuse et parfois difficile à identifier, ses conséquences n’en sont pas moins graves. Les personnes et les organisations accusées « d’ingérence étrangère » ou « d’influence étrangère » peuvent subir l’ostracisme, la stigmatisation, voire des poursuites criminelles. Les Canadien.nes et Québécois.es touchés sont des gens de tous milieux — entrepreneur.es, universitaires, fonctionnaires, travailleur.euses communautaires, etc.

Les politicien.nes ont aggravé le problème en ne remettant pas en question des allégations douteuses ou non fondées d’ingérence étrangère, souvent relayées dans les médias par des acteurs aux intérêts personnels. En juin 2024, le Parlement du Canada a adopté une loi draconienne sur la sécurité nationale créant une nouvelle infraction d’ingérence dans un processus politique pour le compte d’une entité étrangère. Bien que la loi ne rende pas illégal le fait de participer à un processus politique pour le compte d’une entité étrangère en soi, il devient criminel de le faire « de manière clandestine ». Toute personne jugée « en association avec » une entité étrangère et qui ne se conforme pas à l’obligation de s’enregistrer dans un « registre de transparence sur l’influence étrangère » pourrait être considérée comme agissant « clandestinement » et être poursuivie, l’infraction étant passible de la prison à perpétuité.

L’exclusion de minorités sanctionnées par l’État est un aspect malheureux de notre histoire. Ces actes odieux ont toujours été justifiés par des arguments liés à la supériorité raciale, à la sécurité nationale, à la sécurité publique ou à l’intérêt national. Les Premières Nations, les Métis et les Inuits sont les premiers et plus visibles exemples d’exclusion au Canada : exclus de leurs propres terres et modes de vie par un système de colonialisme de peuplement et d’exploitation. Leur lutte pour la justice et la réconciliation se poursuit encore aujourd’hui.

Les immigrant.es au Canada ont subi une autre forme d’exclusion, où des générations précédentes de colons ont imposé des politiques discriminatoires contre les nouveaux arrivant.es, avec l’aval du gouvernement, sur la base d’arguments racistes ou xénophobes.

On retrouve de nombreux exemples d’exclusion dans l’histoire canadienne. Les Canadien.nes noir.es, présents depuis le XVIIe siècle, ont subi racisme, ségrégation, l’esclavage et haine en raison de leur couleur de peau. À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, le gouvernement canadien a mis en place des politiques visant à empêcher leur immigration. À la même époque, les Doukhobors, fuyant la Russie, ont été persécutés et stigmatisés après leur arrivée au Canada, y compris par le retrait forcé de leurs enfants placés dans des institutions. Durant la Première Guerre mondiale, des Ukrainien.nes ont été internés en vertu de la Loi sur les mesures de guerre, car considérés comme « étrangers ennemis ». En 1914, des Sikhs persécutés en Inde arrivèrent à Vancouver à bord du Komagata Maru en quête d’asile, mais furent refoulés et finalement déportés.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, 31 000 Canadien.nes d’origine italienne furent étiquetés « étrangers ennemis », plus de 700 arrêtés et envoyés en camps d’internement. Les Canadien.nes d’origine japonaise subirent un sort encore plus cruel : plus de 20 000 furent dépossédés, expulsés de leurs foyers et internés. L’immigration juive au Canada fut également marquée par le racisme : seulement 5 000 réfugiés juifs furent admis pendant les 12 années du régime nazi. Le ministre responsable de l’immigration à l’époque affirma tristement que « aucun n’est déjà trop », sentiment partagé par le premier ministre William Lyon Mackenzie King. En 1939, 900 réfugiés juifs à bord du MS St. Louis furent refusés d’entrée et renvoyés en Europe, où beaucoup périrent dans l’Holocauste.

Plus récemment, une forme particulière « d’exclusion » a frappé les Canadien.nes musulman.es, surtout après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis. Ils ont subi contrôles sécuritaires excessifs, discours haineux, agressions physiques, discrimination et stigmatisation dans leur vie professionnelle et personnelle. L’islamophobie persiste encore aujourd’hui, avec une variante visant particulièrement les Canadien.nes d’origine palestinienne, injustement étiquetés comme émeutiers ou menaces à la sécurité nationale pour avoir soutenu un règlement juste au conflit de Gaza et de Cisjordanie.

Parmi tous ces exemples, le terme « exclusion » est le plus souvent associé à la Loi de l’immigration chinoise de 1923, surnommée la « Loi d’exclusion des Chinois ». Après l’échec des tentatives visant à limiter l’immigration chinoise au moyen d’une taxe d’entrée punitive pendant 40 ans, le gouvernement de Mackenzie King adopta une loi interdisant pratiquement toute immigration chinoise. Les Chinois au Canada devaient aussi s’enregistrer auprès du gouvernement et porter des papiers sous peine d’amende, d’emprisonnement ou d’expulsion. Cette loi resta en vigueur 24 ans.

L’« exclusion » des immigrant.es est donc une tache sur l’histoire du Canada et demeure un problème aujourd’hui. Si un retour à une interdiction totale d’immigrer pour un groupe spécifique semble improbable, les mêmes arguments racistes, xénophobes ou liés à la sécurité nationale sont invoqués pour justifier des formes modernes d’exclusion.

De nouvelles formes d’exclusion visant les Canadien.nes d’origine chinoise et ceux/celles ayant des liens avec la République populaire de Chine (RPC) sont désormais admises comme normes sociales et politiques. Cette « sinophobie » moderne ne vise pas tous les Chinois.es du Canada, mais cherche à diviser entre ceux considérés comme « acceptables » et ceux qui ne le sont pas. C’est à la fois une version contemporaine de l’exclusion et un nouveau type de racisme, plus subtil et plus dangereux. L’exploitation de la peur de l’ingérence étrangère a alimenté les soupçons à l’égard de Canadien.nes sur la base de simples rumeurs et préjugés. La présomption de déloyauté envers ceux et celles qui travaillent à améliorer les relations avec la RPC ou qui refusent la vision dominante d’une « menace chinoise » a conduit à leur stigmatisation, avec des conséquences néfastes sur leur vie et leur carrière.

Pressions extérieures, pensée de groupe et politique intérieure ont ancré certains de ces préjugés dans les lois, comme le projet de loi C-70. Les forces policières, ainsi que les agences de renseignement et de sécurité nationale, agissant sous l’influence de la classe politique et de leurs propres biais, répriment les droits et libertés fondamentaux au nom de la sécurité nationale. Ce phénomène touche de nombreuses minorités visibles, mais les Canadien.nes d’origine chinoise ou liés à la RPC affrontent aujourd’hui un ensemble unique de défis en raison du conflit géopolitique entre les États-Unis et la Chine.

Si la géopolitique actuelle rend les Canadien.nes et Québecois.es liés à la RPC particulièrement vulnérables, ce problème pourrait, à l’avenir, viser d’autres groupes nationaux ou ethniques selon l’évolution des relations internationales. La Charte canadienne des droits et libertés ne doit pas être compromise par des changements d’humeur géopolitique, peu importe leur direction.

在当前地缘政治冲突和民粹主义、民族主义加剧的背景下，许多国家出现了一种危险的趋势：惩罚那些不符合狭隘“国家利益”定义，或仅仅因与外国有无害联系的公民。来自社会各界的加拿大人因此遭遇歧视与污名化。这正是“现代排斥”的体现。

尽管这种歧视往往是非正式的、隐性的，有时甚至难以被清楚界定，但其影响却并不轻微。凡是被指控“外国干预”或“外国影响”的个人或机构，都可能面临被孤立、被污名化，甚至遭受刑事起诉。商界人士、学者、公务员、社区服务工作者等各类加拿大人都在不同程度上受到波及。

政界人士对此未能及时制止，反而在一定程度上助长了问题的发展。他们未能对媒体上由利益相关方散布的不实或缺乏依据的“外国干涉”指控作出质疑。2024年6月，加拿大国会通过了一项严厉的国家安全法案（即C-70号法案），其中设立了一项新罪名：代表外国实体干预加拿大政治程序。虽然该法案并不完全禁止个人代表外国实体参与政治事务，但一旦此类参与被认定为“秘密进行”，就构成刑事犯罪。任何与外国实体“有关联”却未在“外国影响透明登记册”中正式登记的人，都有可能被认为是“秘密”从事相关活动，从而被控犯罪，最高刑罚为终身监禁。

在加拿大历史上，由政府主导的少数族裔排斥现象并不少见。这些令人憎恶的行为往往以“种族优越”、“国家安全”、“公共安全”或“国家利益”的名义被进行合理辩护。最早、最突出的例子就是加拿大的原住民——第一民族、梅蒂斯人和因纽特人。他们在殖民扩张和剥削的体系下，被剥夺了对自己土地和生活方式的主导权，至今仍在为正义与和解而努力。

加拿大的移民群体则经历了另一种形式的排斥。早期的定居者在政府的支持下，基于种族主义或排外情绪，对新移民制定出各种歧视性政策。

加拿大历史上存在许多移民群体遭受排斥的例子。早在 17 世纪就移民加拿大的黑人群体，因为他们的肤色而长期遭受种族主义、歧视隔离和仇恨。19 世纪末至 20 世纪初，加拿大政府曾制定政策，阻止黑人移民进入加拿大。同一时期，从俄国逃亡而来的杜霍波尔教徒（Doukhobors）在抵达加拿大后遭受迫害和污名化，其中包括他们的孩子被强行带走并送入机构收容。第一次世界大战期间，加拿大的乌克兰人因加拿大的《战争措施法》被视为“敌国侨民”而被关押。1914 年，为逃避印度迫害，寻求庇护而乘坐“驹形丸号（Komagatu Maru）”抵达温哥华的锡克教徒，却被拒绝入境并最终遭到驱逐

二战期间，3.1 万意大利裔加拿大人被冠以“敌国侨民”身份，其中700 余人被逮捕并送入拘禁营。日本裔加拿大人更是遭受严重迫害：2 万多人被剥夺财产、强制迁移并集中关押。犹太人在纳粹德国统治下试图移民加拿大时，也遭遇种族主义和偏见。在 1933 至 1945年的 12 年间，加拿大仅允许约 5000 名犹太难民入境。当时负责移民事务的部长曾公开表示：“一个都嫌多”（"None is too many"），这一态度得到了时任总理威廉·莱昂·麦肯齐·金（William Lyon Mackenzie King） 的支持，他认为大量接纳犹太移民会对加拿大社会构成威胁。1939 年，“圣路易斯号（MS St. Louis）”上的 900 名犹太难民被加拿大拒绝入境，其中许多人最终被迫返回欧洲并在大屠杀中丧生。

近年来，穆斯林加拿大人也成为一种特殊形式排斥的受害者，尤其是在2001年“9·11”事件后。穆斯林群体经历了过度的安全审查，面临仇恨言论、人身攻击、歧视和社会污名化。伊斯兰恐惧症（Islamophobia）至今仍未消退，其中最明显的体现在对巴勒斯坦裔裔加拿大人的不公对待上。他们因支持加沙和约旦河西岸冲突的公正解决方案而被不公平地贴上“暴乱者”和“国家安全威胁”的标签。

虽然上述所有例子都属于加拿大的“排外”行为，但“排斥（Exclusion）”这一词本身最紧密相关的案例是 1923 年的《华人移民法》，俗称“排华法案”。在政府尝试通过人头税限制华人移民未果后，麦肯齐·金政府通过了彻底禁止华人移民的法案。该法案还规定，所有在加华人必须向政府登记并随身携带身份证明文件，否则将面临罚款、监禁或驱逐。这项法案持续生效达 24 年之久。

因此，“移民排斥”是加拿大历史上的一大污点，并且至今仍是一个持续存在的问题。虽然加拿大政府不太可能回到类似《排华法案》那样对特定群体实施全面移民禁令的时代，但同样类型的种族主义、仇外情绪，以及以国家安全或国家利益为由的论调，正在被用来为当代形式的排斥提供辩护。

针对华裔加拿大人以及与中华人民共和国（PRC）有联系的加拿大人的新型排斥，正逐渐被社会和政治视为一种“常态”。这种当代的“仇华情绪”并非针对所有在加华人，而是试图将华裔加拿大人划分为“可接受的”和“不可接受的”两类。从这个意义上说，它不仅是“排斥”的现代版本，更是一种新的种族主义——更隐蔽，也更危险。将“外国干预”恐惧政治化，助长了对华裔加拿大人及其他群体的怀疑，而这种怀疑往往仅仅基于谣言、影射和偏见。对那些致力于改善对华关系，或仅仅是不认同主流“中威胁”叙事的加拿大人，普遍存在不忠的预设，这种标签化导致他们在个人生活和职业发展中遭受不利影响。

这种情绪在外部压力、集体思维和国内政治的共同作用下，已经被固化为实际政策和法律，例如C-70号法案。警方、国家安全部门和情报机构，在政界指令和自身偏见的推动下，正以“国家安全”为名压制加拿大人的基本权利与自由。这种病态不仅影响了许多少数族裔群体，并且由于在当前中美地缘政治冲突的特殊背景下，华裔加拿大人及与中国有联系的加拿大人，在现在和可预见的未来，正面临一系列独特而严峻的挑战。

当下的国际地缘政治使得与中国大陆有联系的加拿大人尤其容易遭受排斥，但这一问题在未来也可能因国际关系和权力政治的变化而波及其他国家或族裔群体。无论国际风向如何变化，加拿大《权利与自由宪章》都不应因此而受到削弱或妥协。